Накопительная система оценки учебных достижений 


Инновационная система оценки учебных достижений школьников может быть использована в деятельности общеобразовательных учреждений. Мы готовы консультировать те школы, которые примут решение заняться такой экспериментальной деятельностью.  В статье и на слайдах приводятся только основные идеи данной системы. Конкретные технологические решения возможны только в привязке к  укладу и структуре образовательной организации.

Скачать
Колесников_Статья про оценку знаний.pdf
Adobe Acrobat документ 212.1 KB

Мнения экспертов


Отец Александр Балыбердин, кандидат исторических наук

Не буду умничать на эту тему, скажу кратко. По моему убеждению, идеальной системы оценки знаний не существует и изобрести ее невозможно. Можно лишь сравнивать какие-то системы между собой, чтобы найти их сильные и слабые стороны. Я считаю, что учителя в школе часто допускают одну и ту же ошибку - начинают "облизывать" сильных учеников и преследовать, унижать, игнорировать слабых. В итоге именно это и приводит к главной беде: сильные расслабляются, начинают гордиться своими успехами, считать себя какими-то избранными, возноситься над товарищами, а слабые начинают унывать, опускают руки, чувствуют себя ненужными, заброшенными, лишними. А надо делать с точностью до наоборот: сильных - смирять, а слабых - поощрять, поддерживать. Тогда и сильным будет в чем упражняться, и слабые будут за ними тянуться. Поэтому я за ту систему оценок, которая будет работать на эту цель. И, конечно, не надо превращать школьные годы в одну бесконечную гонку за знаниями. Дети в школу ходят не только за этим. Они в школе - живут. Не надо загонять детей, каждый день подхлестывая их как лошадей кнутом в виде оценок, баллов, экзаменов и т.д. По пятибалльной ли или десятибалльной системе, без разницы. Они - не роботы, а люди. И не учитывать этого тоже нельзя.



Гырдымов Михаил Владимирович, доцент кафедры физики Вятского Государственного университета, кандидат педагогических наук, педагог Центра дополнительного образования "Одаренный школьник"


Предлагаемую Вами систему оценивания полностью поддерживаю. Сам использую рейтинговую систему оценки при работе со студентами. На мой взгляд, такая система позволяет четко выделить сильных, средних и слабых учеников (позволяет фиксировать тенденцию развития каждого учащегося по разными предметам,  а также дает возможность прогнозировать дальнейшую успеваемость каждого учащегося). Она хорошо стимулирует интерес у сильных и средних учеников, создавая соревновательные условия (но большой недостаток - психологически угнетает слабых учеников). Данная система оценки знаний закрепилась на физическом отделении Кировской летней многопредметной школы, где собираются сильные школьники со всей России. Эта система оказывается наиболее адекватной в вопросе определения личных знаний у учащихся, она приемлема в активных детских коллективах. Предполагаю, что длительное использование такой системы оценивания может привести к образованию большой "пропасти" между сильными учениками (лидерами) и слабыми учениками, поскольку высокие баллы для сильных учеников выступают мощным стимулом в развитии - для самоутверждения в детском коллективе, а для слабых учеников низкие баллы порождают психологический барьер в познании. Данная система оценивания пригодна в коллективах со средними и сильными учащимися. В отношении слабых учеников нужно продумывать дополнительные механизмы регулирования  познавательного интереса (так называемые "бонусы").



Трифонов Александр Юрьевич, учитель географии Кировского физико-математического лицея, организатор ежегодного конкурса "Осенний марафон"

Традиционная система:

1. Традиционна  ;

2. Проста и понятна;

3. Более или менее объективна (правда, если отбросить субъективизм учителя);

4. Оценка в такой системе показывает лишь уровень выполнения конкретной работы (контрольная, домашняя, устный ответ и пр.);

5. Не мотивирует учащегося на дальнейшую работу (достаточно трех оценок, чтобы получить четвертную);

6. При использовании определенных статистических методик, такая система может показать достаточно объективную картину успеваемости (по определенному предмету, по конкретному ученику или учителю, в целом по классу) и отследить ее изменения во времени.


Самое главное отличие накопительной системы – психологическое! Переход к данной системе требует изменения отношения самих школьников и учителей (возможно, в большей степени) к учебному процессу. Нужна апробация. Нужен эксперимент, возможно, длительный, т.к. 3-4 года еще не дают полноценной картины для сравнения систем. Говорить об однозначных позитивных и негативных сторонах данной инновации  довольно сложно, по причине ее узкой распространенности и отсутствии (в широком доступе) выводов по ее эффективности.

Решение заочного спора двух систем может носить и компромиссный характер – разумное и подкрепленное конкретным смыслом сочетание плюсов обоих вариантов.

P.S. А нужна ли оценка вообще? Вопрос неоднозначный… Ответ неопределенный. Если она нужна, то кому? Учителю или ученику? Для кого мы ставим оценки – для себя, для учащихся, а может быть, для родителей? Точно осознавая цель, можно определить и траекторию движения к ней.




Акперова Ирина Анатольевна, заместитель директора Гимназии №46 г. Кирова, учитель биологии высшей категории, "Учитель года" Кировской области.

Предлагаемая система оценивания логична, продумана и, безусловно, интересна. Она дает шанс «слабым» поверить в себя и стимулирует развитие тех, кто хочет развиваться. Эта система мощно стимулирует познавательную активность учащихся «за рамками урока». Как учитель, вижу главный плюс в счастливой возможности по-разному оценивать разные виды деятельности (и соответственно, разные усилия). Как родитель-скептик, сомневаюсь: «А не получится ли так, что мое чадо в погоне за баллами, будет тратить время и силы на дополнительные задания по всем предметам и попросту не успеет качественно вызубрить то, что нужно для сдачи ЕГЭ?» Как администратор-пессимист, понимаю, что в массовой школе эта система вряд ли приживется в силу своей революционности: консервативному и апатичному учительскому большинству лень напрягаться и что-либо менять.

Как учитель-практик, хочу попробовать!



Пивоваров Александр Анатольевич, сотрудник Кировского института повышения квалификации и переподготовки работников образования, кандидат педагогических наук 

Школьная отметка - полифункциональна. Это средство количественной оценки качественных изменений в школьнике, средство самоутверждения      в сообществе одноклассников,    средство гордости родителей, возможность для дальнейшего обучения и получения более высокооплачиваемой работы и т.д. В этом смысле предлагаемая система мало отличается от традиционной. В традиции - она более дискретна, в инновации - фрактальна. Несмотря на "мягкий" процесс новой системы мы все равно приходим к "жескому" результату, такому же, как в традиции.

Для снятия напряженности отношений можно вообще обходиться без отметки, готовить, например, квалификационную работу. Выводы делать преждевременно, необходима апробация в пилотных школах.




Рогов Петр Александрович ,

исполнительный директор

Автономной некоммерческой организации 

«Общество поддержки инноваций в образовании и

молодежной науки «Знание-Инвест»

     Бесспорным является тот факт, что рейтинговые системы активно способствуют интенсификации самостоятельной работы обучающегося и вовлекают его в учебный процесс. Вместе с тем, успешность подобных приемов в ВУЗах во многом достигается за счет высокой степени самостоятельности студентов, которые способны разобраться в правилах подобной системы, которые порой бывают достаточно сложными, и выработать для себя некую стратегию успешной работы в заданных условиях. В этой связи возникает вопрос о степени применимости подобных методов в школах, особенно в младших классах. 

     Правила рейтинговой системы являются немаловажным аспектом. В данном случае мы видим систему, ориентированную на стимулирование к достижению позитивных результатов. Однако не стоит забывать и о том, что имеет смысл побуждать учеников не допускать негативных результатов. Таким образом, в системе должны быть предусмотрены и ситуации, когда рейтинг может быть понижен, однако здесь важно не нарушить баланс и не свести рейтинговую систему к традиционной с иным масштабом шкалы.

     Одним из удобных и мотивирующих способов учета успешности может являться ведение раздельного рейтинга в зависимости от вида деятельности. Например, отдельно учитывать как образовательные успехи ученика, так и его поведение (мы ведь не можем забывать и о социально-воспитательной роли школы). В таком случае должен быть предусмотрен разумный механизм объединения различных рейтингов обучаемого в финальную оценку в конце четверти, триместра или года. Подобный дифференцированный подход может играть полезную педагогическую функцию, составляя достаточно подробный портрет ученика.

     Использование компьютерных систем для автоматизации учета рейтинга также является известным и хорошо зарекомендовавшим себя подходом. Автоматизированные средства как, с одной стороны, снимают нагрузку с педагога, так и, с другой стороны, понижают влияние субъективных факторов, тем самым повышая доверие обучающегося к полученным результатам.

     Полагаю, что помимо модернизации традиционной системы оценивания результатов необходимо также модернизировать и способы достижения этих результатов. В старших классах целесообразным представляется применять проектные и подобные им подходы к организации работы, которые направлены на развитие у ученика целого ряда различных навыков.

     В целом же можно сказать, что развитие и внедрение подобных систем в системе общего среднего образования является позитивным фактором, повышает интерес обучающихся к образовательному процессу в целом и доверие к достигаемым ими результатам.